電子腳鐐本質(zhì)上是一種GPS衛星定位器，用途是限制被約束人的活動(dòng)范圍，當被約束人的活動(dòng)超出了規定范圍或者擅自摘掉時(shí)，電子腳鐐的警報系統就會(huì )被觸發(fā)，管制人員立即出動(dòng)將其控制住。

相同的技術(shù)廣泛應用于駕校的考試車(chē)輛，在訓練或者實(shí)操考試時(shí)，當車(chē)輛輪胎超出GPS劃定的范圍時(shí)，警報系統就會(huì )被觸發(fā)，以此為依據判定考試不合格。

可見(jiàn)電子腳鐐技術(shù)只是一種很普通的衛星定位裝置，談不上具有多強大的技術(shù)，它本身并不具備對被約束人的強制約束功能，如果被約束人執意逃跑或者擅自摘下，那么它除了發(fā)出警報以外，其它什么功能都發(fā)揮不了。

我們以國產(chǎn)IP67型電子腳鐐舉例說(shuō)明：第一、材質(zhì)。它的外殼材質(zhì)為ABS工程塑料，環(huán)帶材質(zhì)為T(mén)PU高分子軟質(zhì)橡膠，就材質(zhì)而言，該型電子腳鐐與普通手表電話(huà)、手環(huán)沒(méi)有區別。

第二功能。該型電子腳鐐采用GPS/GPRS芯片定位，除了實(shí)時(shí)定位功能以外還具備SOS一鍵求救功能、電子警報功能、實(shí)時(shí)語(yǔ)音喊話(huà)功能、電子圍欄功能、活動(dòng)軌跡查詢(xún)等等。

下圖為帶著(zhù)電子腳鐐的孟女士，她的人身自由將會(huì )被這個(gè)像電子表一樣的東西所限制，GPS定位系統每2秒就會(huì )刷新一次所在位置，一旦活動(dòng)范圍超出允許范圍就會(huì )發(fā)出警報。

那么問(wèn)題就來(lái)了：既然電子腳鐐并不具備實(shí)質(zhì)性的約束功能，并且能夠被輕易拆除，那它做為一種戒具的存在價(jià)值在哪里呢？

事實(shí)上電子腳鐐的確不具備“戒具”應有的功能，所以它的作用只能是“防君子而不防小人”，也就是說(shuō)并不是所有的囚犯、嫌疑人等被約束對象都適合使用電子腳鐐。

對于一些窮兇極惡的囚犯、嫌疑人來(lái)說(shuō)，傳統鋼制手銬、腳鐐無(wú)疑是最合適的戒具；而對于那些相對溫和的、表現良好的受約束對象而言，使用電子腳鐐就顯得非常人道了。

當然了，對于那些刑期已過(guò)、假釋、保外就醫、監外執行的犯人而言，電子腳鐐也是極好的監視手段，既能約束其活動(dòng)范圍，又能最大程度上留存顏面。

鑒于電子腳鐐的諸多優(yōu)點(diǎn)，我國于2004年開(kāi)始廣泛應用于司法領(lǐng)域，只是說(shuō)它過(guò)于隱蔽，我們之前對于它并未產(chǎn)生多少存在感。

直到孟晚舟被加拿大無(wú)理羈押以后，大眾才開(kāi)始認真關(guān)注這種“文明戒具”，孟在受到政治迫害的1000多天里，每天都要在腳踝上佩戴電子腳鐐，活動(dòng)范圍被加方限制在住所以及法院之間。

下圖為國產(chǎn)某品牌兒童電話(huà)手表，它的材質(zhì)、功能均與電子腳鐐基本相同，都是利用衛星定位系統和無(wú)線(xiàn)通信原理來(lái)實(shí)現實(shí)時(shí)監控。

可見(jiàn)電子腳鐐的作用與傳統戒具完全相同，區別在于傳統戒具是強制限制被約束人的人身自由，而電子腳鐐則是依靠被約束人自覺(jué)接受限制，它的價(jià)值也在于此。

文章最后我們來(lái)解答第二個(gè)問(wèn)題——電子腳鐐能自己摘掉嗎？

很顯然，做為一種執法戒具，擅自摘掉電子腳鐐是違法的，因此從法律的角度來(lái)說(shuō)，自己是不能摘掉電子腳鐐的，一旦電子腳鐐的警報裝置被觸發(fā)，被約束人就會(huì )被判定脫離監控，性質(zhì)與逃跑無(wú)疑。

從單純的性能來(lái)說(shuō)，電子腳鐐并不具備硬件上的“防拆除”，畢竟它的環(huán)帶只是一種橡膠材質(zhì)，用剪刀就能將其輕松剪斷。

擅自摘掉電子腳鐐的案例并不鮮見(jiàn)，比如說(shuō)2014年臺彎就出現過(guò)——一名性侵慣犯在獲得假釋后就擅自將佩戴在腳踝的電子腳鐐用水果刀割掉環(huán)帶，失去監控后再次犯案。

所以說(shuō)電子腳鐐只是一種“防君子而不防小人”的文明戒具，既沒(méi)有強大約束功能，也不具備硬件上的防拆除作用，只適用于那些真心悔改、自覺(jué)遵守規定的犯人。

下圖為智能手環(huán)，它集衛星定位、通信功能于一身，就功能而言，智能手環(huán)要遠遠強大于電子腳鐐。