據防水小編了解這件事的大概是這樣的，家里外墻滲漏水，開(kāi)發(fā)公司對房屋所在單元的所有外墻進(jìn)行修補后不久，滲漏更加嚴重，房屋裝修及家具因此遭到大面積損壞，訴到法院要求賠償外墻、屋頂修復款卻被駁回!為什么呢，是怎么回事，我們一起來(lái)進(jìn)一步分析，王某在某房地產(chǎn)購買(mǎi)了房屋，入住之后沒(méi)過(guò)多久出現墻壁開(kāi)始滲漏水，嚴重影響了居住，發(fā)現原來(lái)是外墻導致的，于是對外墻進(jìn)行修補，于是某開(kāi)發(fā)公司對其外墻進(jìn)行修補，問(wèn)題是非但沒(méi)有解決反而滲漏水更加嚴重，于是王某房屋的裝修以及部分家具陳設也因此遭到大面積損壞，故王某訴到法院，請求賠償。賠償王某在房屋修復、恢復原狀期間的兩次搬家費，另行租賃房屋居住租金，賠償王某因修復室內造成的室內墻面重新粉刷乳膠漆、更換木地板、門(mén)窗套，償房屋外墻、屋頂修復款，所有費用由某房產(chǎn)公司賠償。根據法院判決但在原告裝修入住后，房屋屋頂和外墻出現滲水現象，雖經(jīng)被告修復，該問(wèn)題仍未得以解決，導致原告房屋的室內裝修受損并搬離該房系客觀(guān)存在的事實(shí)，原告房屋滲水問(wèn)題依然存在，被告應當對原告享有專(zhuān)有權的房屋受損部位進(jìn)行修復或承擔相應的修復費用及因此造成的經(jīng)濟損失。于是，根據相關(guān)律師分析解說(shuō)，涉案單元的屋面和外墻系該棟公寓全體業(yè)主共有，并非原告專(zhuān)有，涉案小區已成立業(yè)主委員會(huì )，故有關(guān)該共有物權的適格訴訟主體應為小區業(yè)主委員會(huì )，如果小區業(yè)主委員會(huì )怠于行使權利，應由業(yè)主推舉訴訟代表人提起訴訟，故原告并非本案屋面與外墻修復費用的適格訴訟主體。同時(shí)，原告房屋是涉案單元整棟公寓的其中一部分，外墻為整棟大樓有機聯(lián)系的整體，其修復系整棟大樓的一項系統工程，原告房屋屋頂和外墻受損的修復費用無(wú)法單獨計算，此問(wèn)題涉及到涉案公寓所有業(yè)主的共同利益，應由被告對整棟公寓的屋頂和外墻統一進(jìn)行修復直至房屋滲水問(wèn)題得以徹底解決為宜。原告因房屋無(wú)法正常居住使用而搬家另居是客觀(guān)存在的事實(shí)，搬家費用已實(shí)際發(fā)生。同時(shí)，因原告已搬離涉案房屋另行居住，必然產(chǎn)生租金，因此該項損失得到了法院支持。由此，我們可以看出，對于滲漏水部位我們要分清滲漏水部位是否是公共區域，作為當事人是否有權利進(jìn)行訴訟，當然符合要求的我們應該要行使保護自己權利的法律來(lái)保障自己的財產(chǎn)安全。學(xué)好防水輕松解決滲漏水糾紛。